媒体人：伊万战术难解，五攻守球员收缩防守

在3月21日国足遭遇沙特队双杀后，媒体人赵震在社交媒体上对伊万科维奇的战术安排进行了批评。他指出，尽管国足在过去的比赛中赢得了两场胜利，但伊万的战术在面对沙特时似乎出现了问题。

赵震在社交媒体上写道，伊万现在的战术是采用菱形中场，但并非申花那种典型的菱形中场布局。他选择了两个边前卫和一个前腰的组合，这种阵型在国足的历史上并不常见。老球迷们都知道，这种阵型在上个世纪80年代末期的国家队中曾经被广泛使用，但当时我们的国脚还未崭露头角。

从本场比赛的首发阵容来看，国足的中场缺乏组织能力。两个边前卫的职责并不适合这种战术要求，而前腰韦世豪虽然是客串，但他的特点也并不符合这种战术需求。唯一的后腰王上源在比赛中更多的是在进攻时盯人，防守时则常常跑位不当。

伊万的战术打法也显得相当抽象。当球队拿球时，往往选择传给张玉宁，然后依靠他的个人能力分球给插上的队友。一旦进攻不成功，球队就立即进行反抢，希望能获得前场反击的机会。然而，在比赛的上半场，中国队大部分时间都收缩在自己的30米区域内进行密集防守。这样的打法让人不禁质疑，为何不直接让徐浩阳和李源一这样的进攻型球员首发，然后收缩防守呢？这样的逻辑实在令人费解。

而在换人方面，伊万的决策也显得混乱。当蒋光太受伤时，中场换人选择让拜合拉木上场并无问题，但他替下的应该是张玉宁吗？在比分落后的局势下，这样的换人决策显然存在问题。拜合拉木在边前卫的位置上带球被断后，沙特队取得了领先。此后，伊万的换人似乎更多地是为了守住败局，而非寻求扳平比分的机会。

最终，比赛以国足的失利告终。赛后人们不禁要问，换上更合适的教练会不会有更好的结果呢？看看印尼的克鲁伊维特似乎并没有带来太大的改变，但看看沙特和澳大利亚似乎又有所启示。换教练的决策总是如此矛盾，不换你肯定会知道结果，但换了之后又会怎样呢？无论如何，伊万仍然站在那里，他的战术是否需要进一步的调整和改进呢？这无疑是国足未来需要思考和解决的问题。