裁判评议：助裁误判，陕西vs辽宁越位进球有效。

在5月6日晚，中国足协裁判委员会评议组对本赛季第十期裁判评议工作进行了深入研讨。此次评议共涉及七个判例，全部来自近期中超、中甲和中乙联赛的比赛，并均由相关俱乐部提出申诉。经过细致讨论，评议组最终认定其中三个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

评议会以视频会议的形式进行，中足联代表、中国足协纪检人员以及两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听。评议组成员在会议中采用集体讨论与单独发表意见相结合的方式，对每个判例进行了深入剖析。

对于第一个判例——中超联赛深圳新鹏城与天津津门虎的比赛，评议组认为，在比赛第48分钟，深圳新鹏城20号队员与天津津门虎37号队员在争抢球过程中虽有接触，但力量轻微且时间短暂，未明显影响后者争抢球的能力。因此，裁判员未判罚犯规的决定是正确的，同时VAR未介入也符合规则。

在第二个判例中，同样来自中超联赛的另一场比赛，深圳新鹏城与天津津门虎的对决。当比赛进行到第90+3分钟时，深圳新鹏城16号队员在防守过程中有正常的封堵和破坏球的动作，未出现其他犯规动作。故裁判员初始判断的犯规是不必要的，取消罚球点球并以角球恢复比赛更为合适。

针对中甲联赛的判例三和四，评议组对两起事件进行了详细分析。其中三号案例中，深圳青年人7号队员与南京城市20号队员的争抢过程中存在拉扯动作，虽然有争议但未完整展现过程，裁判员根据第二助理裁判员的协助做出的判罚应被支持。然而，对于第四个案例，辽宁铁人队的33号队员被误判为越位导致进球无效的情况中，第一助理裁判员判断失误导致错漏判罚。

此外，两个中乙联赛的案例同样被详细剖析。其中部分判罚存在错误和不明确的地方，比如广西恒宸和广东铭途的对决中，广东铭途队员5号的动作不应视为犯规，裁判员的决策和出牌都不符合实际情况；贵州筑城竞技和广州蒲公英的对战中，广州蒲公英队员的挤靠和绊摔动作应被视为防守犯规等。

最后，中国足协表示将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见。针对这些重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型案例，将进行持续的评议并向社会公布结果。同时将对涉及到的错漏判的裁判员进行内部处罚和纠正，确保未来比赛的公平公正性得到进一步保障。